Ungef\u00e4r s\u00e5h\u00e4r var det, fritt ur minnet.<\/p>\n
P\u00e5 Capitol Hill i Washington DC best\u00e4mde sig en grupp av sm\u00e5barnsf\u00f6r\u00e4ldrar sig, f\u00f6r att starta ett barnpassningskollektiv. F\u00f6r\u00e4ldrarna i gruppen skulle hj\u00e4lpas \u00e5t att passa varandras barn. \u00a0Om n\u00e5got f\u00f6r\u00e4ldrapar blev bjudna p\u00e5 en fest eller av n\u00e5gon annan anledning inte kunde vara hemma med sina barn n\u00e5gon kv\u00e4ll, s\u00e5 kunde n\u00e5gon av de andra f\u00f6r\u00e4ldrarna i kollektivet passa barnen.<\/p>\n
Det inf\u00f6rdes en typ av checkar som skulle anv\u00e4ndas f\u00f6r att betala barnpassningen med. F\u00f6r en check kunde en familj byta till sig barnpassning en kv\u00e4ll. Den familj som passade barnen kunde sedan anv\u00e4nda den checken f\u00f6r att i sin tur byta \u00e5t sig barnpassning vid ett annat tillf\u00e4lle.<\/p>\n
Det hela fungerade mycket bra till en b\u00f6rjan, men snart uppstod det problem. Det visade sig att f\u00e5 utnyttjade chansen att anlita en barnvakt, utan ist\u00e4llet satte i system att spara checkarna. F\u00f6r\u00e4ldrarna sn\u00e5lade allts\u00e5 med sina checkar, vilket ledde till att aktiviteten i kollektivet avstannade.<\/p>\n
Styrelsen f\u00f6r kollektivet kom d\u00e5 p\u00e5 att de skulle \u00f6ka m\u00e4ngden checkar i systemet. Man dubblade d\u00e4rf\u00f6r antalet checkar och delade ut de nytryckta checkarna till alla i kollektivet. Det gjorde att ingen beh\u00f6vde oroa sig f\u00f6r att st\u00e5 utan en check att k\u00f6pa barnpassning f\u00f6r, om det verkligen skulle beh\u00f6vas. Detta ledde till att aktiviteten i kollektivet \u00e5terigen tog fart.<\/p>\n
Den h\u00e4r analogin brukar anv\u00e4ndas f\u00f6r att illustrera begreppet likviditetsf\u00e4lla. Det ekonomiska systemet avstannar d\u00e4rf\u00f6r att det saknas likviditet, allts\u00e5 pengar. Likviditetsf\u00e4llan uppst\u00e5r n\u00e4r m\u00e4nniskor, ist\u00e4llet f\u00f6r att konsumera, v\u00e4ljer att spara. Den onda spiral av minskad konsumtion och \u00f6kat sparande leder till att ekonomin, till slut, helt avstannar.<\/p>\n
En likviditetsf\u00e4lla ska, enligt modellen fr\u00e5n Capitol Hill, l\u00f6sas genom att \u00f6ka penningm\u00e4ngden och d\u00e4rmed stimulera konsumtionen. Det f\u00e5r de ekonomiska hjulen att \u00e5ter b\u00f6rja rulla.<\/p>\n
Men \u00e4r det verkligen en analogi som h\u00e5ller f\u00f6r den ”verkliga” ekonomin?<\/p>\n
Min f\u00f6rsta observation \u00e4r att, givet att exemplet fr\u00e5n Capitol Hill verkligen \u00e4r applicerbart utanf\u00f6r barnpassningskollektivet, det inte \u00e4r s\u00e5 l\u00e4tt att \u00f6ka penningm\u00e4ngden p\u00e5 ett r\u00e4ttvist s\u00e4tt. I ett litet barnpassningskollektiv kan styrelsen \u00f6ka m\u00e4ngden checkar p\u00e5 ett r\u00e4ttvist s\u00e4tt genom att, per post, skicka nya checkar till alla i kollektivet samtidigt. N\u00e4r en stat, eller en centralbank, ska \u00f6ka penningm\u00e4ngden i en verklig ekonomi \u00e4r det betydligt sv\u00e5rare.
\nI praktiken g\u00e5r det inte att se till att alla f\u00e5r de nya pengarna exakt samtidigt. I st\u00e4llet brukar de ”nya” pengarna introduceras i ekonomin p\u00e5 n\u00e5got visst st\u00e4lle.
\nI en ekonomi som rustar f\u00f6r krig brukar staten finansiera upprustningen genom att trycka pengar och f\u00f6r dessa k\u00f6pa krigsmateriel. De som \u00e4r verksamma inom milit\u00e4rindustrin f\u00e5r d\u00e5 de nya pengarna f\u00f6rst och kan anv\u00e4nda dem till att handla f\u00f6r de ”gamla” priserna. N\u00e4r pengarna v\u00e4l har n\u00e5tt gemene man s\u00e5 har priserna stigit. P\u00e5 s\u00e5 s\u00e4tt gynnas en viss del av befolkningen p\u00e5 en annan del av befolkningens bekostnad. Staten har genom sitt agerande omf\u00f6rdelat v\u00e4lst\u00e5ndet i landet.<\/p>\n
Min andra inv\u00e4ndning mot exemplet med barnpassningskollektivet \u00e4r att det inte \u00e4r en korrekt modell av en fungerande ekonomi. Konstruktionen med checkar som kan bytas mot barnpassning st\u00e4mmer helt enkelt inte med hur en ekonomi fungerar. I barnpassningskollektivet har men fixerat priset f\u00f6r barnpassning – en check per g\u00e5ng. Sj\u00e4lvklart fungerar det inte s\u00e5 i verkligheten. Att f\u00e5 barnpassning p\u00e5 julafton borde ju vara dyrare \u00e4n att f\u00e5 barnpassning en vanlig l\u00f6rdagskv\u00e4ll, till exempel.<\/p>\n
Att systemet inte till\u00e4t olika pris vid olika tillf\u00e4llen, var allts\u00e5 en del av problemet. En annan del av problemet var att priset inte gick att s\u00e4nka.
\nOm det visade sig att efterfr\u00e5gan p\u00e5 barnpassning var s\u00e5 l\u00e5g att ingen ville k\u00f6pa tj\u00e4nsten, s\u00e5 betyder det i sj\u00e4lva verket att priset var f\u00f6r h\u00f6gt.
\nDen likviditetsf\u00e4lla som s\u00e4gs ha uppkommit, var kanske i sj\u00e4lva verket ett exempel p\u00e5 det som alltid uppkommer n\u00e4r priser regleras. Aningen blir det brist eller s\u00e5 blir det \u00f6verskott.
\nEftersom priset p\u00e5 barnpassning inte fick r\u00f6ra sig fritt, s\u00e5 uppstod ett \u00f6verskott p\u00e5 utbud i f\u00f6rh\u00e5llande till efterfr\u00e5gan.<\/p>\n
En annan anledning till att barnpassningscheckarna inte kan anv\u00e4ndas om analogi f\u00f6r verkliga pengar, \u00e4r att de inte delar en av verkliga pengars viktigaste egenskaper. De kunde n\u00e4mligen inte delas upp i fraktioner. Det var om\u00f6jligt att anv\u00e4nda en halv, eller en tredjedels check. Riktiga pengar kan delas upp i o\u00e4ndligt sm\u00e5 fraktioner. Ett pris p\u00e5 en vara kan, i teorin, s\u00e4nkas med en miljondels \u00f6re eller en miljondels miljondel av ett \u00f6re. Checkarnas konstruktion om\u00f6jliggjorde en korrekt priss\u00e4ttning av barnpassningen. En halv check var v\u00e4rdel\u00f6s.<\/p>\n
Barnpassningskollektivets prismekanism var helt enkelt gravt dysfunktionell. De problem som uppstod har inget med n\u00e5gon likviditetsbrist att g\u00f6ra – utan \u00e4r ist\u00e4llet ett typiskt exempel p\u00e5 hur en marknad som saknar funktionella pengar och dessutom har prisregleringar, fungerar. (eller inte fungerar, snarare).<\/p>\n
D\u00e4rf\u00f6r \u00e4r det olyckligt att den felaktiga slutsatsen fr\u00e5n Capitol Hill har kommit att anv\u00e4ndas som int\u00e4kt f\u00f6r de av centralbankerna genomf\u00f6rda ”kvantitativa l\u00e4ttnaderna”. Efter finanskrisen 2008 gjorde man n\u00e4mligen analysen att det var fr\u00e5ga om en likviditetskris i det ekonomiska systemet. Genom att g\u00f6ra massiva \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r att \u00f6ka likviditeten s\u00e5 har man faktiskt inte l\u00f6st problemen. Ist\u00e4llet har man underbl\u00e5st en s\u00e4llan sk\u00e5dad tillg\u00e5ngsinflation som har visat sig i stigande fastighetspriser och stigande aktiekurser.<\/p>\n
Konsekvenserna av detta har vi \u00e4nnu inte fullt ut sett. Men jag tror att det kommer att bli ganska besv\u00e4rligt fram\u00f6ver – f\u00f6r att uttrycka mig f\u00f6rsiktigt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ungef\u00e4r s\u00e5h\u00e4r var det, fritt ur minnet. P\u00e5 Capitol Hill i Washington DC best\u00e4mde sig en grupp av sm\u00e5barnsf\u00f6r\u00e4ldrar sig, f\u00f6r att starta ett barnpassningskollektiv. F\u00f6r\u00e4ldrarna i gruppen skulle hj\u00e4lpas \u00e5t att passa varandras barn. \u00a0Om n\u00e5got f\u00f6r\u00e4ldrapar blev bjudna p\u00e5 en fest eller av n\u00e5gon annan anledning inte kunde vara hemma med sina barn…<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[13],"tags":[],"yoast_head":"\n