Som libertarian har jag alltid individens frihet som grund f\u00f6r mina st\u00e4llningstaganden. N\u00e4r utilitaristen vill maximera lyckan (eller nyttan) i samh\u00e4llet, s\u00e5 vill jag maximera friheten.<\/p>\n
Lagstiftning som inneb\u00e4r f\u00f6rbud att g\u00f6ra vissa saker \u00e4r inneb\u00e4r alltid inskr\u00e4nkningar i den inviduella friheten. D\u00e4rf\u00f6r b\u00f6r man str\u00e4va efter att ha s\u00e5 f\u00e5 s\u00e5dana inskr\u00e4nkningar som m\u00f6jligt.<\/p>\n
”Men ska allt vara till\u00e5tet? Ska vi ha fullst\u00e4ndig anarki?”<\/p>\n
Nej, viss lagstiftning beh\u00f6vs \u00e4ven i ett libertarianskt dr\u00f6msamh\u00e4lle. Men det visar sig att n\u00e4stan samtliga lagar som vi har idag m\u00e5ste ses som or\u00e4ttf\u00e4rdiga.<\/p>\n
De lagar som m\u00e5ste finnas \u00e4r s\u00e5dana som inneb\u00e4r f\u00f6rbud mot att kr\u00e4nka andra m\u00e4nniskors frihet. Min frihet kan n\u00e4mligen aldrig vara s\u00e5 omfattande att den f\u00e5r till\u00e5tas inskr\u00e4nka andra m\u00e4nniskors frihet.<\/p>\n
D\u00e4rf\u00f6r m\u00e5ste min frihet att misshandla, v\u00e5ldta och m\u00f6rda inskr\u00e4nkas. Helt enkelt d\u00e4rf\u00f6r att det \u00e4r exempel p\u00e5 handlingar som jag g\u00f6r mot n\u00e5gon annan m\u00e4nniska utan den m\u00e4nniskans till\u00e5telse. Jag har allts\u00e5 kr\u00e4nkt en annans m\u00e4nniskas frihet.<\/p>\n
Jag f\u00e5r inte heller stj\u00e4la s\u00e5dant som tillh\u00f6r andra.<\/p>\n
Med den h\u00e4r utg\u00e5ngspunkten hamnar man allst\u00e5 i slutsatsen att handlingar som bygger p\u00e5 \u00f6mesidig frivillighet mellan tv\u00e5 vuxna m\u00e4nniskor alltid m\u00e5ste vara till\u00e5tna. Tv\u00e5 personer ska kunna komma \u00f6verens om precis vad som helst, s\u00e5 l\u00e4nge inte en tredje part blir drabbad.<\/p>\n
Bara f\u00f6r att jag tycker att en viss handling inte ska vara f\u00f6rbjuden, s\u00e5 betyder det inte att jag tycker att det \u00e4r en bra sak att g\u00f6ra. Jag upplever att m\u00e5nga har v\u00e4ldigt sv\u00e5rt f\u00f6r just detta.<\/p>\n
Prostitution d\u00e4r en vuxen man eller kvinna s\u00e4ljer sexuella tj\u00e4nster till en annan vuxen man eller kvinna borde allts\u00e5 vara till\u00e5tet. S\u00e5 l\u00e4nge hot eller v\u00e5ld inte f\u00f6rekommer (s\u00e5 vida inte v\u00e5ldet \u00e4r frivilligt \u00f6verenskommet, vilket jag f\u00f6rst\u00e5r \u00e4r en ingridiens i vissa personers sexuella preferenser) s\u00e5 \u00e4r det fr\u00e5ga om frivillighet. Ett utbyte av en tj\u00e4nst mot en betalning.
\nD\u00e4rmed inte sagt att jag tycker att prostitution \u00e4r bra. Jag skulle sj\u00e4lv inte vilja prostituera mig, k\u00f6pa sexuella tj\u00e4nster och jag hoppas inte att n\u00e5gon av mina n\u00e4rst\u00e5ende ska bli prostituerade.<\/p>\n
Fr\u00e5gan f\u00f6r lagstiftningen b\u00f6r allts\u00e5 inte vara om en handling \u00e4r moralisk eller inte, utan om den kr\u00e4nker andras frihet. Om den inte kr\u00e4nker andras frihet eller strider mot principen om frivilliga \u00f6verenskommelser – s\u00e5 ska det inte vara f\u00f6rbjudet.<\/p>\n
Det g\u00e4ller allts\u00e5 att h\u00e5lla is\u00e4r fr\u00e5gan om huruvida man anser att en handlig \u00e4r ”bra” eller ”d\u00e5lig” utifr\u00e5n sina egna preferenser och fr\u00e5gan om handlingen ska vara f\u00f6rbjuden eller inte.<\/p>\n
Ett exempel p\u00e5 or\u00e4ttf\u00e4rdig lagstiftning \u00e4r de exempel p\u00e5 f\u00f6rbud mot homosexuella reltioner som har funnits och fortfarande finns p\u00e5 olika platser i v\u00e4rlden.<\/p>\n
En homosexuell relation strider inte mot principen om \u00f6msesidig frivillighet. Det r\u00f6r sig om tv\u00e5 vuxna m\u00e4nniskor som kommer \u00f6verens om att ha en relation. Ingen tredje part kommer till skada och allt borde vara frid och fr\u00f6jd.
\nMen \u00e4nd\u00e5 har det varit f\u00f6rbjudet. F\u00f6rbjudet d\u00e4rf\u00f6r att homosexuella relationer s\u00e5gs som n\u00e5got som avvek fr\u00e5n vad de flesta m\u00e4nniskor ans\u00e5g som normalt. Helt enkelt – man tyckte att det var \u00e4ckligt och d\u00e4rf\u00f6r ville man f\u00f6rbjuda det.<\/p>\n
Jag \u00e4r inte homosexuell och jag f\u00e5r, faktiskt, kv\u00e4ljningar av att bara t\u00e4nka mig att ha sex med en annan karl. Men, i min v\u00e4rld \u00e4r inte det ett argument f\u00f6r att jag lagstiftningv\u00e4gen ska f\u00f6rs\u00f6ka f\u00f6rhindra andra att ha homosexuella relationer.<\/p>\n
Jag tror att de flesta idag har den inst\u00e4llningen. Jag \u00f6nskar bara att dessa personer kunde till\u00e4mpa den inst\u00e4llningen \u00e4ven n\u00e4r det g\u00e4ller andra lagar. Att via lagstiftningsv\u00e4gen f\u00f6rs\u00f6ka tvinga andra m\u00e4nniskor att leva enligt\u00a0dina\u00a0<\/em>preferenser – det borde tammetusan vara f\u00f6rbjudet!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Som libertarian har jag alltid individens frihet som grund f\u00f6r mina st\u00e4llningstaganden. N\u00e4r utilitaristen vill maximera lyckan (eller nyttan) i samh\u00e4llet, s\u00e5 vill jag maximera friheten. Lagstiftning som inneb\u00e4r f\u00f6rbud att g\u00f6ra vissa saker \u00e4r inneb\u00e4r alltid inskr\u00e4nkningar i den inviduella friheten. D\u00e4rf\u00f6r b\u00f6r man str\u00e4va efter att ha s\u00e5 f\u00e5 s\u00e5dana inskr\u00e4nkningar som m\u00f6jligt….<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4],"tags":[],"yoast_head":"\n