N\u00e5gon g\u00e5ng kanske det kommer en livsmedelsstrategi fr\u00e5n regeringen. LRF s\u00e5g det som en stor framg\u00e5ng n\u00e4r den f\u00f6rra regeringen enades om att en s\u00e5dan skulle tas fram. Det saknades dock inte kritiska r\u00f6ster – n\u00e5gra s\u00e5g det som en statlig ”fem\u00e5rsplan” f\u00f6r jordbruket och n\u00e5gra s\u00e5g faran i att det kanske skulle bli en d\u00e5lig strategi. Det \u00e4r ju, i det h\u00e4r fallet, b\u00e4ttre att inte ha en strategi, \u00e4n att ha en d\u00e5lig strategi.<\/p>\n
Fr\u00e5n lantbrukets sida har positionen varit ganska tydlig: Vi anser att det \u00e4r viktigt att strategin tar fasta p\u00e5 de slutsatser som den s\u00e5 kallade konkurrenskraftsutredningen drog. I princip konstaterade den utredningen det som vi redan visste: n\u00e4r det \u00e4r dyrare att producera en vara i ett land \u00e4n vad det \u00e4r i andra l\u00e4nder s\u00e5 kommer produktionen att flytta fr\u00e5n det dyrare landet till det billigare landet.<\/p>\n
I dag fick jag \u00f6gonen p\u00e5 ett \u00f6ppet brev som skrivits till (avg\u00e5ende) milj\u00f6minister \u00c5sa Romson, landsbygdsminister Sven-Erik Bucht och konsumentminister Per Bolund. Brevet \u00e4r undertecknat av en brokig samling akt\u00f6rer. Det \u00e4r Naturskyddsf\u00f6reningen, V\u00e4rldsnaturfonden, ”Sveriges konsumenter”, World Animal Protection, Ekologiska lantbrukarna, Konsumentf\u00f6reningen Stockholm, Vi Konsumenter och Djurskyddet Sverige.<\/p>\n
Jag t\u00e4nkte \u00e5terge brevet i sin helhet med mina kommentarer. Sammanfattningsvis kan man v\u00e4l s\u00e4ga att brevskrivarna verkar leva p\u00e5 en helt annan planet \u00e4n vad majoriteten av lantbruksbranschen, livsmedelsproducenterna och f\u00f6rfattarna bakom konkurrenskraftsutredningen g\u00f6r. Brevet i kursiv stil och mina kommentarer i normal stil.<\/p>\n
\u00d6ppet brev 2016-04-25<\/em><\/p>\n Till:<\/em><\/p>\n milj\u00f6minister \u00c5sa Romson <\/em> Milj\u00f6- och klimat\u00e5tg\u00e4rder i den svenska livsmedelsstrategin<\/em><\/p>\n En svensk livsmedelstrategi m\u00e5ste respektera planetens, ekosystemens, djurens och konsumenternas krav p\u00e5 en h\u00e5llbar produktion och konsumtion. FN:s globala m\u00e5l f\u00f6r h\u00e5llbar utveckling – Agenda 2030 anger att senast 2030 ska h\u00e5llbara system f\u00f6r livsmedels-produktion uppn\u00e5s samt motst\u00e5ndskraftiga jordbruksmetoder inf\u00f6ras som \u00f6kar produktiviteten och produktionen, som bidrar till att uppr\u00e4tth\u00e5lla ekosystemen, som st\u00e4rker f\u00f6rm\u00e5gan till anpassning till klimatf\u00f6r\u00e4ndringar, extrema v\u00e4derf\u00f6rh\u00e5llanden, torka, \u00f6versv\u00e4mning och andra katastrofer och som successivt f\u00f6rb\u00e4ttrar mark- och jordkvaliteten.<\/em><\/p>\n Jag vill og\u00e4rna b\u00f6rja med att m\u00e4rka ord, men kan man verkligen s\u00e4ga att planeten ”st\u00e4ller krav” p\u00e5 svenskt jordbruk. Kan man s\u00e4ga att djuren ”st\u00e4ller krav”? De enda av de uppr\u00e4knade som jag tycker kan st\u00e4lla krav \u00e4r konsumenterna. Men g\u00f6r de det? Ja, tydligen via sina intresseorganisationer i alla fall. Men med tanke p\u00e5 hur utvecklingen av det svenska jordbruket allt sedan vi konkurrensutsattes p\u00e5 riktigt i samband med EU-intr\u00e4det – s\u00e5 verkar det ju onekligen varit lite si och s\u00e5 n\u00e4r konsumenterna skulle oms\u00e4tta dessa krav i handling. (”Handling” anv\u00e4nds h\u00e4r i dubbel bem\u00e4rkelse).<\/p>\n Det inneb\u00e4r att en svensk strategi m\u00e5ste omfatta att svenska milj\u00f6m\u00e5l och generationsm\u00e5let ska n\u00e5s, djurskyddet inte f\u00f6rs\u00e4mras och Sveriges \u00e5taganden n\u00e4r det g\u00e4ller att minska klimatp\u00e5verkan uppfylls. En f\u00f6rb\u00e4ttrad folkh\u00e4lsa m\u00e5ste ocks\u00e5 ing\u00e5. En livsmedelstrategi som fokuserar p\u00e5 en \u00f6kad produktion utan m\u00e5ls\u00e4ttningar inom milj\u00f6, klimat, djurskydd och folkh\u00e4lsa \u00e4r inte att ta ansvar f\u00f6r de milj\u00f6- och klimatm\u00e5l som den svenska regeringen \u00e5tagit sig.<\/em><\/p>\n Det h\u00e4r \u00e4r en aning f\u00f6rv\u00e5nande f\u00f6r mig att l\u00e4sa. I f\u00f6rsta stycket s\u00e4ger man att FN har best\u00e4mt att vi till \u00e5r 2030 ska ha h\u00e5llbara system f\u00f6r livsmedelsproduktion. I n\u00e4sta stycke skriver de att det bland annat inneb\u00e4r att en svensk strategi m\u00e5ste omfatta att djurskyddet inte f\u00f6rs\u00e4mras (fr\u00e5n dagens l\u00e4ge, antar jag). Inf\u00f6r starten av arbetet med livsmedelsstrategin utf\u00e4rdade regeringen en avsiktsdeklaration. I denna anges att m\u00e5let f\u00f6r arbetet med livsmedelsstrategin \u00e4r att \u00f6ka syssels\u00e4ttningen, produktionen, exporten, innovationskraften och l\u00f6nsamheten i livsmedelsproduktionen, samtidigt som de relevanta nationella milj\u00f6m\u00e5len n\u00e5s. Vidare ska enligt regeringen efterstr\u00e4vas en \u00f6kad andel ekologisk produktion och konsumtion. Sedan Konkurrenskraftutredningen \u00f6verl\u00e4mnades till regeringen i mars 2015 har efterfr\u00e5gan p\u00e5 svenska och ekologiska livsmedel \u00f6kat. Sverige kan konkurrera s\u00e5v\u00e4l nationellt som internationellt med svenska merv\u00e4rden.<\/em><\/p>\n Om det vore s\u00e5 att v\u00e5ra svenska merv\u00e4rden verkligen kan konkurrera – hur kan det d\u00e5 komma sig att jag s\u00e5 sent som i dag fick ta del av en presentation som visade prognoser f\u00f6r mj\u00f6lkproduktionens utveckling i de olika EU-l\u00e4nderna – som visade p\u00e5 motsatsen. Produktionsvolymen i EU f\u00f6rv\u00e4ntas stiga med fem procent och l\u00e4nder som till exempel Irland f\u00f6rv\u00e4ntas v\u00e4xa sin produktion med 15\u00a0<\/em>procent samtidigt som Sverige, som ett av f\u00e5 EU-l\u00e4nder, f\u00f6rv\u00e4ntas minska mj\u00f6lkproduktionen med cirka tv\u00e5 procent. \u00c4r det verkligen ett tecken p\u00e5 att svenska merv\u00e4rden \u00e4r efterfr\u00e5gade internationellt? De ekologiska lantbrukarna – om n\u00e5gra – borde v\u00e4l ha lyckats dra slutsatsen att ”merv\u00e4rden” som skapas genom tv\u00e5ng inte \u00e4r merv\u00e4rden. Anledningen till att de kan ta mer betalt f\u00f6r sina produkter \u00e4r ju att de erbjuder n\u00e5gonting\u00a0ut\u00f6ver\u00a0<\/em>de lagstadgade reglerna. De ekologiska lantbrukarna lever, f\u00f6rutom p\u00e5 h\u00f6gre subventioner, p\u00e5 den betalningsf\u00f6rm\u00e5ga som skapas av skillnaden mellan deras produktionsmetoder och de lagkrav som de konventionella lantbrukarna m\u00e5ste f\u00f6rh\u00e5lla sig till. De ekologiska lantbrukarnas merv\u00e4rde skulle f\u00f6rsvinna samma stund som eko-reglerna blev lagkrav.<\/p>\n Undertecknande organisationer, som representerar miljontals medborgare, f\u00f6ruts\u00e4tter att regeringen uppfyller sina l\u00f6ften och levererar en svensk livsmedelsstrategi som omfattar konkreta \u00e5tg\u00e4rder som bidrar till att uppfylla milj\u00f6 \u2013 och klimatm\u00e5l, en djurskyddslag som p\u00e5 ett b\u00e4ttre s\u00e4tt bidrar till ett gott djurskydd och ambitioner f\u00f6r en b\u00e4ttre folkh\u00e4lsa.<\/em><\/p>\n ”Miljontals medborgare”, verkligen? Jag \u00e4r konsument. Alla \u00e4r vi konsumenter. Hand upp alla ni som ens visste att ni i er roll som konsumenter var representerade av dessa organisationer. Tv\u00e5 h\u00e4nder upp, ni som visste att detta \u00e4r vad ni tycker.<\/p>\n Jag har inte sett dessa konsumentorganisationer vara ute och propagera stenh\u00e5rt gentemot sina medlemmar om att det ska k\u00f6pa svensk mat. Om de nu \u00e4r s\u00e5 oerh\u00f6rt r\u00e4dda f\u00f6r vad som skulle h\u00e4nda om de svenska b\u00f6nderna fick regler att f\u00f6lja som mer liknade de som v\u00e5ra konkurrenter i andra l\u00e4nder har – varf\u00f6r informerar de d\u00e5 inte redan idag sina medlemmar om att de b\u00f6r avst\u00e5 fr\u00e5n att k\u00f6pa all utl\u00e4ndskt producerad mat?<\/p>\n Jag blir bara mer och mer orolig f\u00f6r vart den h\u00e4r livsmedelsstrategin, som b\u00e5de lantbrukets organisationer men \u00e4ven landsbygdsministern har st\u00e4llt s\u00e5 stora f\u00f6rhoppningar till, ska ta v\u00e4gen. I de tillskrivna ministrarnas \u00f6gon \u00e4r det sj\u00e4lvklart att dessa ”miljontals medborgares” f\u00f6retr\u00e4dares ord m\u00e5ste v\u00e4ga tyngre \u00e4n betydligt f\u00e4rre b\u00f6nders ord.<\/p>\n Milj\u00f6partiet har i regeringsst\u00e4llning f\u00e5tt backa p\u00e5 n\u00e4stan alla sina k\u00e4rnfr\u00e5gor i kompromisserna med socialdemokraterna. N\u00e5gonting m\u00e5ste de ju f\u00e5 som tack. Att de fick in f\u00f6re detta ordf\u00f6randen i naturskyddsf\u00f6reningen i styrelsen f\u00f6r Skogsstyrelsen r\u00e4cker troligtvis inte. N\u00e4r deras kompisar i den gamla milj\u00f6r\u00f6relsen, den s\u00e5 kallade djurr\u00e4ttsr\u00f6relsen och de skenheliga konsumentf\u00f6retr\u00e4darna, tillsammans h\u00f6r av sig p\u00e5 detta vis n\u00e5gra veckor innan den slutliga livsmedelsstrategin ska presenteras – d\u00e5 anar jag varth\u00e4n det barkar.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" N\u00e5gon g\u00e5ng kanske det kommer en livsmedelsstrategi fr\u00e5n regeringen. LRF s\u00e5g det som en stor framg\u00e5ng n\u00e4r den f\u00f6rra regeringen enades om att en s\u00e5dan skulle tas fram. Det saknades dock inte kritiska r\u00f6ster – n\u00e5gra s\u00e5g det som en statlig ”fem\u00e5rsplan” f\u00f6r jordbruket och n\u00e5gra s\u00e5g faran i att det kanske skulle bli en…<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[59],"tags":[],"yoast_head":"\n
\nlandsbygdsminister Sven-Erik Bucht <\/em>
\nkonsumentminister Per Bolund<\/em><\/p>\n
\nInneb\u00e4r det att de tv\u00e5, som jag uppfattar som t\u00e4mligen… vad ska man s\u00e4ga…. ”engagerade” djurskyddsorganisationerna, som skrivit under brevet helt pl\u00f6tsligt k\u00e4nner sig helt n\u00f6jda med det Svenska djurskyddet som vi har idag? Jag hade f\u00e5tt uppfattningen att de \u00e4r t\u00e4mligen missn\u00f6jda med allt vad som g\u00e4ller svensk djurh\u00e5llning. Tycker de nu helt pl\u00f6tsligt att det svenska jordbruket, och de regelverk som vi omfattas av \u00e4r s\u00e5 bra, att bara genom att inte f\u00f6rs\u00e4mra dessa s\u00e5 kan FN:s globala m\u00e5l f\u00f6r h\u00e5llbar utveckling n\u00e5s?
\nOm s\u00e5 \u00e4r fallet, varf\u00f6r har jag inte h\u00f6rt n\u00e5gon fr\u00e5n av de undertecknande organisationerna, med kraft propagera f\u00f6r att Sveriges konsumenter enbart ska k\u00f6pa svenska livsmedel?<\/p>\n
\nOm det verkligen vore s\u00e5 att v\u00e5ra Svenska merv\u00e4rden (allts\u00e5 de som s\u00e4gs komma fr\u00e5n v\u00e5r h\u00e5rdare lagstiftning) verkligen innebar en konkurrensf\u00f6rdel f\u00f6r svenskt jordbruk, d\u00e5 hade brevskrivarna inte haft n\u00e5got att oroa sig f\u00f6r om lagstiftningen skulle f\u00f6r\u00e4ndras. Det \u00e4r ju liksom det som \u00e4r ett merv\u00e4rde – att man producerar n\u00e5got som ger varan ett h\u00f6gre v\u00e4rde \u00e4n vad merkostnaden f\u00f6r produktionen \u00e4r. Om det vore som brevskrivarna skriver, s\u00e5 hade man kunnat skrota den svenska lagstiftningen helt och h\u00e5llet. Vem slutar frivilligt att producera p\u00e5 ett s\u00e4tt som ger produkten ett merv\u00e4rde?
\nNej, det \u00e4r just f\u00f6r att de svenska merv\u00e4rden som \u00e5syftas i sj\u00e4lva verket inte har ett tillr\u00e4ckligt h\u00f6gt ekonomiskt v\u00e4rde som dessa \u00e4r tvungna att vara tvingande via lagstiftningen.<\/p>\n