Det s\u00e4gs att man kan bevisa n\u00e4stan vad som helst med statistik.<\/p>\n
Det \u00e4r ett grovt felaktigt p\u00e5st\u00e5ende som m\u00e5ste komma fr\u00e5n n\u00e5gon med v\u00e4ldigt grunda kunskaper inom omr\u00e5det.
\nI sj\u00e4lva verket g\u00e5r det inte att bevisa n\u00e5gonting med statistiska metoder. Man kan bara dra mer, eller mindre, s\u00e4kra slutsatser.<\/p>\n
Statistik \u00e4r ett ganska brett omr\u00e5de. Om jag skulle f\u00f6rs\u00f6ka sammanfatta vad det handlar om, skulle jag s\u00e4ga att det handlar om os\u00e4kerhet och\/eller slump.<\/p>\n
Om jag vill veta hur stort st\u00f6d olika partier har hos svenska v\u00e4ljare kan jag fr\u00e5ga alla svenska v\u00e4ljare vilket parti de skulle r\u00f6sta p\u00e5 om det vore val idag. Det inneb\u00e4r att jag f\u00e5r lov att kontakta flera miljoner m\u00e4nniskor, vilket \u00e4r n\u00e4stintill om\u00f6jligt. Om en s\u00e5dan unders\u00f6kning \u00e4nd\u00e5 gjordes s\u00e5 har den inget med statistik att g\u00f6ra. Det \u00e4r som att r\u00e4kna antalet \u00e4gg i en \u00e4ggkartong – jag kan genom att r\u00e4kna \u00e4ggen bevisa att det finns 5 \u00e4gg kvar i \u00e4ggkartongen. Eftersom jag r\u00e4knar alla<\/em> \u00e4ggen beh\u00f6ver jag inte ta till n\u00e5gra statistiska metoder. \u00a0(Jag bortser h\u00e4r fr\u00e5n eventuella m\u00e4tfel i unders\u00f6kningen. M\u00e4tfel som g\u00f6r att det trots allt smyger sig in n\u00e5gon form av os\u00e4kerhet i resultatet).<\/p>\n F\u00f6r att g\u00f6ra det m\u00f6jligt att f\u00e5 en uppfattning om v\u00e4ljarsympatierna utan att beh\u00f6va fr\u00e5ga alla v\u00e4ljare, g\u00f6r jag ett urval d\u00e4r jag inte tillfr\u00e5gar alla, utan tillfr\u00e5gar en delm\u00e4ngd av den svenska v\u00e4ljark\u00e5ren. Nu handlar det helt pl\u00f6tsligt om statistik. N\u00e4r jag har r\u00e4knat klart \u00e5terst\u00e5r det att dra slutsatser fr\u00e5n min statistiska unders\u00f6kning.<\/p>\n Det \u00e4r n\u00e4r det \u00e4r dags att dra slutsatser det blir riktigt knepigt, och d\u00e4rmed ocks\u00e5 m\u00f6jligt f\u00f6r personer med olika agendor att anv\u00e4nda statistiken lite hur de vill. H\u00e4r kommer n\u00e5gra fallgropar som man kan undvika f\u00f6r att inte l\u00e5ta sig luras. Det visar sig att m\u00e5nga av fallgroparna beror p\u00e5 att det – faktiskt – \u00e4r ganska sv\u00e5rt att f\u00f6rh\u00e5lla sig till begreppet procent.<\/p>\n Procent eller procentenhet Procent eller br\u00e5k Procent eller antal Procent av ”vad\u00e5”? Det verkar finnas o\u00e4ndligt m\u00e5nga s\u00e4tt att dribbla med siffrorna. Tyv\u00e4rr har detta lett till att statistiken – som \u00e4r ett verktyg som anv\u00e4nds f\u00f6r att\u00a0inte<\/em>\u00a0siffrorna ska lura en – har f\u00e5tt d\u00e5ligt rykte. Statistiken ljuger aldrig, det \u00e4r bara m\u00e4nniskor som ljuger.<\/p>\n Kom ih\u00e5g det, och kom ocks\u00e5 ih\u00e5g att h\u00e4lften av befolkningen alltid kommer att prestera s\u00e4mre \u00e4n genomsnittet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Det s\u00e4gs att man kan bevisa n\u00e4stan vad som helst med statistik. Det \u00e4r ett grovt felaktigt p\u00e5st\u00e5ende som m\u00e5ste komma fr\u00e5n n\u00e5gon med v\u00e4ldigt grunda kunskaper inom omr\u00e5det. I sj\u00e4lva verket g\u00e5r det inte att bevisa n\u00e5gonting med statistiska metoder. Man kan bara dra mer, eller mindre, s\u00e4kra slutsatser. Statistik \u00e4r ett ganska brett…<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[13],"tags":[],"yoast_head":"\n
\nJag m\u00e5ste g\u00f6ra ett representativt urval – vilket \u00e4r sv\u00e5rt. Jag m\u00e5ste d\u00e4refter g\u00f6ra en korrekt statistisk behandling – vilket kan vara tekniskt och matematiskt sv\u00e5rt f\u00f6r en lekman, men inte f\u00f6r en expert. (det \u00e4r ”bara” att r\u00e4kna).<\/p>\n
\nEn sak att h\u00e5lla reda p\u00e5 \u00e4r hur fr\u00e5gan i opinionsunders\u00f6kningen \u00e4r st\u00e4lld. I mitt exempel st\u00e4lldes fr\u00e5gan ”vilket parti skulle du r\u00f6sta p\u00e5 om det vore val idag”. Det \u00e4r\u00a0inte<\/em> samma fr\u00e5ga som ”vilket parti tror du att du kommer att r\u00f6sta p\u00e5 vid n\u00e4sta val”.
\nEn annan sak som \u00e4r viktig att h\u00e5lla reda p\u00e5 \u00e4r m\u00e4tningens konfidensgrad. Enkelt uttryckt – hur s\u00e4kert resultatet \u00e4r. Det \u00e4r det h\u00e4r som brukar kallas f\u00f6r den statistiska felmarginalen. F\u00f6r\u00e4ndringar som ligger inom den statistiska felmarginalen beh\u00f6ver allts\u00e5 inte vara en faktiskt f\u00f6r\u00e4ndring utan bara ett resultat av os\u00e4kerheten i unders\u00f6kningen.<\/p>\n
\n<\/strong>S\u00e4g att det g\u00e5r 1000 elever p\u00e5 en skola. Ett \u00e5r \u00e4r det tv\u00e5 av dessa elever som skadar sig under skoltid s\u00e5 att de m\u00e5ste upps\u00f6ka sjukhus. \u00c5ret d\u00e4rp\u00e5 \u00e4r det 6 elever som skadar sig.
\nDet f\u00f6rsta \u00e5ret \u00e4r det allts\u00e5 0,2% av eleverna som skadar sig och \u00e5ret d\u00e4rp\u00e5 \u00e4r det 0,6% av eleverna som skadar sig. Det kan antingen s\u00e4gas vara en \u00f6kning med 0,4 procentenheter, vilket kanske inte l\u00e5ter s\u00e5 farligt. Eller, s\u00e5 kan det – lika korrekt – s\u00e4gas att antalet skadade har \u00f6kat med 300%, vilket l\u00e5ter betydligt mer alarmerande.<\/p>\n
\n<\/strong>N\u00e4r olika andelar ska j\u00e4mf\u00f6ras h\u00e4nder det d\u00e5 och d\u00e5 att man blandar procent- och br\u00e5ktal.
\nS\u00e5 h\u00e4r kan det l\u00e5ta: ”Bara 15 procent av befolkningen st\u00f6der f\u00f6rslaget om allm\u00e4n v\u00e4rnplikt medan en sj\u00e4ttedel anser att v\u00e4rnplikten b\u00f6r vara frivillig”.
\nDet h\u00e4r s\u00e4ttet att redovisa siffror g\u00f6r det sv\u00e5rt f\u00f6r den som ska ta till sig nyheten. Dessutom har olika personer olika uppfattning om vad som l\u00e5ter mest. Jag tycker att en sj\u00e4ttedel l\u00e5ter som en ganska stor andel av befolkningen, men att 15 procent l\u00e5ter lite.
\nI sj\u00e4lva verket \u00e4r en sj\u00e4ttedel drygt 16,6 procent och allts\u00e5 ungef\u00e4r lika mycket som 15 procent.
\nDet f\u00f6rekommer varianter p\u00e5 ”en sj\u00e4ttedel”, det g\u00e5r att s\u00e4ga ”var sj\u00e4tte” eller ”en av sex” ocks\u00e5.
\nVar alltid uppm\u00e4rksam n\u00e4r procent- och br\u00e5ktal blandas!<\/p>\n
\n<\/strong>Om vi t\u00e4nker oss att det utbryter en epidemi av n\u00e5got slag och k\u00f6erna till sjukhusen blir l\u00e5nga. F\u00f6re epidemin fick 90 procent av alla som s\u00f6kte v\u00e5rd, behandling inom tre dagar. Under epidemin f\u00e5r bara 30 procent v\u00e5rd inom tre dagar.
\nDe som \u00e4r ansvariga f\u00f6r v\u00e5rden skulle d\u00e5 kunna s\u00e4ga att ”betydligt fler personer f\u00e5r behandling inom tre dagar nu, \u00e4n f\u00f6r ett \u00e5r sedan!”
\nDet kan f\u00f6rvisso vara sant – men det beror ju helt och h\u00e5llet p\u00e5 att det \u00e4r betydligt fler som s\u00f6ker v\u00e5rd under epidemin \u00e4n vad det var f\u00f6re. 30 procent av v\u00e4ldigt m\u00e5nga \u00e4r fler personer \u00e4n 90 procent av n\u00e5gra f\u00e5.
\n(Det \u00e4r f\u00f6r \u00f6vrigt det h\u00e4r tricket som jag har f\u00f6rst\u00e5tt att Moderaterna anv\u00e4nder sig av n\u00e4r de s\u00e4ger att ”aldrig f\u00f6rr har s\u00e5 m\u00e5nga personer med utl\u00e4ndsk h\u00e4rkomst f\u00e5tt jobb i Sverige”)<\/p>\n
\n<\/strong>Svenskt jordbruk st\u00e5r f\u00f6r ca 8% av landets utsl\u00e4pp av v\u00e4xthusgaser. (Det finns olika siffror beroende p\u00e5 hur man r\u00e4knar. Vilken siffra som \u00e4r r\u00e4tt \u00e4r inte intressant f\u00f6r po\u00e4ngen i den h\u00e4r texten)
\nI en j\u00e4mf\u00f6relse med andra l\u00e4nder kan man hitta l\u00e4nder vars jordbruk st\u00e5r f\u00f6r en mindre andel av det landets utsl\u00e4pp. Men d\u00e4rav g\u00e5r det givetvis inte att dra n\u00e5gon slutsats om hur det svenska jordbruket st\u00e5r sig i f\u00f6rh\u00e5llande till det andra landets jordbruk. Siffran \u00e4r ju ett m\u00e5tt p\u00e5 varje lands jordbruks\u00a0andel<\/em> av det landets utsl\u00e4pp.
\nSverige har v\u00e4ldigt l\u00e5g andel fossil energi i v\u00e5r el- och v\u00e4rmeproduktion. Om vi skulle bygga ett stort kolkraftverk i Sverige skulle det svenska jordbrukets andel av de totala v\u00e4xthusgasutsl\u00e4ppen minska – och d\u00e4rmed skulle man kunna f\u00e5 en felaktig uppfattning om att det svenska jordbruket helt pl\u00f6tsligt blivit klimatsmartare.<\/p>\n