Jag vill inte vara f\u00f6rm\u00e4ten. Jag avst\u00e5r d\u00e4rf\u00f6r fr\u00e5n att b\u00f6rja den h\u00e4r texten p\u00e5 det s\u00e4tt p\u00e5 vilket jag f\u00f6rst t\u00e4nkte.
\nJag t\u00e4nkte skriva n\u00e5got i stil med: ”N\u00e4stan alla verkar missf\u00f6rst\u00e5 det h\u00e4r med de grundl\u00e4ggande fri- och r\u00e4ttigheterna som vi m\u00e4nniskor ska ha”.
\n\u00c4ven om samtidsdebatten visar tydliga tecken p\u00e5 att s\u00e5 verkligen \u00e4r fallet, s\u00e5 b\u00f6rjar jag \u00e4nd\u00e5 lite mer \u00f6dmjukt…<\/p>\n
Jag har t\u00e4nkt p\u00e5 det h\u00e4r med fri- och r\u00e4ttigheter. Det kan kanske vara s\u00e5, att n\u00e5gra har missf\u00f6rst\u00e5tt vad de inneb\u00e4r och kanske kan det vara f\u00f6rklaringen till att debatten ofta hamnar s\u00e5 snett.<\/p>\n
N\u00e5gra friheter som vi n\u00e4stan tar f\u00f6r givna \u00e4r yttrandefriheten och religionsfriheten.
\nNyligen kom en EU-dom som fastslog att det \u00e4r till\u00e5tet f\u00f6r f\u00f6retag att inte till\u00e5ta att sina anst\u00e4llda att b\u00e4ra sl\u00f6ja p\u00e5 jobbet. N\u00e5gra h\u00e4vdar att detta skulle vara ett brott mot religionsfriheten.
\nN\u00e4stan varje dag ser jag personer i mitt fl\u00f6de p\u00e5 sociala media som – n\u00e4r de f\u00e5r kritik f\u00f6r sina \u00e5sikter – h\u00e4vdar att denna kritik \u00e4r ett brott mot yttrandefriheten.<\/p>\n
B\u00e5da dessa exempel tycker jag visar p\u00e5 att det finns dem som inte har f\u00f6rst\u00e5tt att yttrandefrihet och religionsfrihet \u00e4r friheter som g\u00e4ller medborgarnas relation till staten och vice versa. Yttrandefriheten och religionsfriheten g\u00e4ller inte medborgarnas relation till varandra.<\/p>\n
I ett land som inte har religionsfrihet kan staten s\u00e4ga att enbart personer med en viss religi\u00f6s tro har r\u00e4tt att vara medborgare. Ett s\u00e5dant land kan behandla m\u00e4nniskor med olika religi\u00f6s tro olika – till exempel genom att s\u00e4ga att enbart kristna f\u00e5r k\u00f6ra bil, ha r\u00e4tt till barnbidrag eller m\u00f6jlighet att engagera sig politiskt. Ett land utan yttrandefrihet f\u00f6rbjuder vissa \u00e5sikter och till\u00e5ter inte fria medier.<\/p>\n
I ett land som har dessa friheter tar allts\u00e5 staten p\u00e5 sig skyldigheten att inte hindra eller begr\u00e4nsa m\u00e4nniskors m\u00f6jlighet att ut\u00f6va sin religion eller uttrycka sina \u00e5sikter. Men denna skyldighet g\u00e4ller inte relationen m\u00e4nniskor emellan.<\/p>\n
I ett land med yttrandefrihet och religionsfrihet st\u00e5r det – eller borde det st\u00e5 – mig fritt att s\u00e4ga endast bjuda m\u00e4nniskor som tycker ungef\u00e4r som jag, p\u00e5 mitt 40-\u00e5rskalas. Jag har friheten att s\u00e4ga emot n\u00e4r jag h\u00f6r p\u00e5st\u00e5enden som jag inte h\u00e5ller med om. Jag har ocks\u00e5 friheten att v\u00e4lja att inte umg\u00e5s med, eller f\u00f6r den delen anst\u00e4lla, m\u00e4nniskor som jag tycker har fel \u00e5sikter. Jag m\u00e5ste ocks\u00e5 kunna s\u00e4ga att enbart dem som inte b\u00e4r vissa religi\u00f6sa symboler kan f\u00e5 anst\u00e4llning p\u00e5 mitt f\u00f6retag. En anst\u00e4llning \u00e4r ju, eller borde iallafall vara, en frivillig \u00f6verenskommelse mellan arbetsgivare och arbetstagare.
\nArbetsgivaren har sina villkor och arbetstagaren har sina. Om b\u00e5da \u00e4r \u00f6verens, s\u00e5 blir det en anst\u00e4llning. Om parterna inte kan komma \u00f6verens om villkoren s\u00e5 blir det ingen anst\u00e4llning.<\/p>\n
Om en arbetsgivare frivilligt vill begr\u00e4nsa antalet m\u00f6jliga kandidater till en viss anst\u00e4llning genom att st\u00e4lla en massa olika krav – s\u00e5 kommer arbetsgivaren att f\u00e5 lov att betala mer f\u00f6r samma kompetens \u00e4n vad en arbetsgivare som inte st\u00e4ller dessa krav, f\u00e5r g\u00f6ra. P\u00e5 s\u00e5 s\u00e4tt kommer marknadskrafterna att bel\u00f6na de arbetsgivare som inte st\u00e4ller upp irrelevanta krav p\u00e5 sina anst\u00e4llda.
\nMen det m\u00e5ste \u00e4nd\u00e5 vara till\u00e5tet att st\u00e4lla upp precis vilka krav som helst.<\/p>\n
Det \u00e4r allts\u00e5 en stor skillnad p\u00e5 hur staten, eller m\u00e4nniskor som i sitt jobb representerar staten, f\u00e5r agera och p\u00e5 hur alla andra f\u00e5r agera. Staten f\u00e5r inte g\u00f6ra skillnad p\u00e5 folk utifr\u00e5n vilken religion de har. Staten f\u00e5r inte f\u00f6rs\u00f6ka hindra n\u00e5gon att uttrycka sina \u00e5sikter. Men vi medborgare har all r\u00e4tt att g\u00f6ra skillnad p\u00e5 folk. Vi har all r\u00e4tt att v\u00e4lja vilka vi vill umg\u00e5s med, bjuda in p\u00e5 kalas eller anst\u00e4lla. Vi har all r\u00e4tt att behandla m\u00e4nniskor i v\u00e5r omgivning olika beroende p\u00e5 vilken religion de har. Vi har ingen skyldighet att uppl\u00e5ta utrymme f\u00f6r \u00e5sikter som vi inte sympatiserar med.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
I ett land med yttrandefrihet och religionsfrihet st\u00e5r det – eller borde det st\u00e5 – mig fritt att s\u00e4ga endast bjuda m\u00e4nniskor som tycker ungef\u00e4r som jag, p\u00e5 mitt 40-\u00e5rskalas.<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[78],"tags":[],"yoast_head":"\n