Ett s\u00e4tt att f\u00f6rst\u00e5 varf\u00f6r olika m\u00e4nniskor ansluter sig till olika typer av politiska ideologier, \u00e4r att utg\u00e5 fr\u00e5n att det finns tv\u00e5 olika s\u00e4tt att se p\u00e5 m\u00e4nniskan.
\nAntingen tror man att m\u00e4nniskan \u00e4r ond och destruktiv till sin natur, eller s\u00e5 tror man att m\u00e4nniskan \u00e4r god och konstruktiv.<\/p>\n
Om man tror att m\u00e4nniskan \u00e4r ond, s\u00e5 hamnar man i slutsatsen att m\u00e4nniskans frihet m\u00e5ste begr\u00e4nsas genom olika typer av lagar och regler. Staten f\u00e5r fungera som garant f\u00f6r att vi m\u00e4nniskor inte snabbt ska kastas in i ett naturtillst\u00e5nd liknande det som beskrivs i boken (och filmen) Flugornas Herre. I Flugornas Herre fanns det ingen vuxen auktoritet som styrde upp saker och ting, och d\u00e4rf\u00f6r gick det \u00e5t helvete.<\/p>\n
Om man ist\u00e4llet tror att m\u00e4nniskan \u00e4r god, s\u00e5 f\u00f6respr\u00e5kar man obegr\u00e4nsad frihet. N\u00e4r m\u00e4nniskor \u00e4r fria att g\u00f6ra vad de vill, s\u00e5 kommer de att st\u00e4ndigt str\u00e4va mot det b\u00e4ttre och st\u00e4ndigt agera p\u00e5 ett ansvarsfullt s\u00e4tt. Staten, med dess lagar och regler, ses h\u00e4r som ett hinder f\u00f6r m\u00e4nniskan att utvecklas och skapa b\u00e4ttre samh\u00e4llen.<\/p>\n
B\u00e5da dessa id\u00e9er \u00e4r ganska l\u00e4tta att kritisera.
\nOm m\u00e4nniskan \u00e4r ond, hur kan det d\u00e5 komma sig att dessa onda m\u00e4nniskor helt pl\u00f6tsligt blir goda, n\u00e4r de ska v\u00e4lja sina f\u00f6retr\u00e4dare inom staten. Hur kan det komma sig att de som blir utsedda att stifta lagar och styra folket helt pl\u00f6tsligt f\u00f6rvandlas fr\u00e5n onda till goda n\u00e4r de f\u00e5r den positionen?
\nDen ensidiga synen p\u00e5 m\u00e4nniskan som god, \u00e4r naiv. Det finns o\u00e4ndligt med exempel p\u00e5 n\u00e4r m\u00e4nniskor, trots att de inte har blivit tvingade till det, beg\u00e5tt de mest avskyv\u00e4rda handlingar.<\/p>\n
En rimligare, och enligt mig mer korrekt, syn p\u00e5 m\u00e4nniskan \u00e4r att vi har f\u00f6rm\u00e5ga att g\u00f6ra\u00a0b\u00e5de<\/em> gott och ont. Fr\u00e5gan vi b\u00f6r st\u00e4lla oss, \u00e4r hur vi med den vetskapen skapar ett bra samh\u00e4lle.<\/p>\n Jag tycker mig se, att de mest avskyv\u00e4rda handlingar m\u00e4nniskor har gjort har en sak gemensamt.<\/p>\n I krig blir helt vanliga m\u00e4nniskor kapabla till att g\u00f6ra saker som de inte skulle g\u00f6ra annars. De d\u00f6dar, br\u00e4nner och v\u00e5ldtar. Hur kan det komma sig?
\nJag tror att anledningen till detta \u00e4r att de som deltar i ett krig \u00e4r soldater. En soldat \u00e4r underst\u00e4lld en maktstruktur som bygger p\u00e5 ordergivning uppifr\u00e5n. De som f\u00e4llde atombomberna \u00f6ver Nagasaki under andra v\u00e4rldskriget gjorde inte det p\u00e5 eget bev\u00e5g, de utf\u00f6rde bara en order. De hade allts\u00e5 inte ett personligt ansvar f\u00f6r sina handlingar.<\/p>\n