I k\u00f6lvattnet av metoo-kampanjen har begreppet folkdomstolar kommit att diskuteras. Den allm\u00e4nt r\u00e5dande inst\u00e4llningen verkar vara n\u00e5gon form av f\u00f6rtjusning \u00f6ver att snuskgubbar och snuskgummor nu faller som k\u00e4glor, men med en eftert\u00e4nksam brasklapp om att det \u00e4r lite obehagligt med folkdomstolar. M\u00e5nga \u00e4r ocks\u00e5 lite bet\u00e4nksamma \u00f6ver att det verkar finnas ett s\u00e5 brett spann inom vilket alla d\u00f6ms ungef\u00e4r lika h\u00e5rt. Regelr\u00e4tta v\u00e5ldt\u00e4kter buntas ihop med snoppbilder via n\u00e5gon chattfunktion – n\u00e4r kvasten g\u00e5r \u00e5ker alla med.<\/p>\n
Hur ska man d\u00e5 se p\u00e5 fenomenet folkdomstolar, och \u00e4r det verkligen r\u00e4tt att kalla det som sker nu f\u00f6r en s\u00e5dan?<\/p>\n
Det f\u00f6rsta vi ska ha klart f\u00f6r oss, \u00e4r att ingen har blivit d\u00f6md av n\u00e5gon folkdomstol. I iallafall inte i den juridiska bem\u00e4rkelse som vi t\u00e4nker p\u00e5 n\u00e4r vi pratar om vad en riktig domstol g\u00f6r. \u00c4nnu har ingen varken f\u00e5tt b\u00f6ter eller f\u00e4ngelsestraff utd\u00f6mda av folkdomstolen.<\/p>\n
D\u00e4remot har de utpekade f\u00e5tt betala ett h\u00f6gt pris. N\u00e5gra skulle s\u00e4kert ha valt n\u00e5gon m\u00e5nads f\u00e4ngelse eller ganska dryga b\u00f6ter, framf\u00f6r det pris de nu har f\u00e5tt betala. Men, det \u00e4r inget straff i juridisk mening – tycker jag.
\nDet \u00e4r heller inte n\u00e5got som strider mot grundl\u00e4ggande libertarianska principer. Ett straff, om det s\u00e5 \u00e4r b\u00f6ter, f\u00e4ngelse eller d\u00f6dsstraff, inneb\u00e4r en lagligt sanktionerad inskr\u00e4nkning av den straffades negativa m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheter. Det \u00e4r r\u00e4ttigheten till egendom, frihet och liv som s\u00e5dana typer av straff tar ifr\u00e5n den d\u00f6mde.
\nDen typ av straff som folkdomstolen i metoo-kampanjen d\u00f6mer ut \u00e4r inte av den typen. H\u00e4r inskr\u00e4nks ist\u00e4llet de positiva m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheterna – vilket vi libertarianer egentligen inte har n\u00e5gra inv\u00e4ndningar emot.
\nIngen har n\u00e5gonsin en r\u00e4ttighet att ha ett visst jobb, en viss position i samh\u00e4llet eller en viss l\u00f6n. Tv\u00e4rt om, anser vi att arbetsgivare m\u00e5ste ha full r\u00e4ttighet att anst\u00e4lla precis vem som helst, och d\u00e4rmed ocks\u00e5 r\u00e4tt att avsluta en anst\u00e4llning av vilka sk\u00e4l som helst.
\nOm en arbetsgivare inte vill ha en anst\u00e4lld som anklagas f\u00f6r att ha trakasserat andra m\u00e4nniskor – s\u00e5 m\u00e5ste det ju vara fritt fram att avbryta anst\u00e4llningen.<\/p>\n
Det vi har sett nu, inneb\u00e4r allts\u00e5 inte att vi har inf\u00f6rt folkdomstolar i Sverige. Det som har h\u00e4nt \u00e4r att den kollektiva moraluppfattningen har sv\u00e4ngt, n\u00e4stan \u00f6ver en natt. Det som var okej, eller iallafall inte fick n\u00e5gra st\u00f6rre konsekvenser, f\u00f6r n\u00e5gra veckor sedan inneb\u00e4r idag slutet p\u00e5 karri\u00e4ren.
\nDet \u00e4r snarare det, \u00e4n snacket om att vi helt pl\u00f6tsligt skulle ha f\u00e5tt folkdomstolar, som \u00e4r det nya.<\/p>\n
Hur skulle d\u00e5 en samh\u00e4lle d\u00e4r vanliga domstolar ersattes med folkdomstolar se ut?<\/p>\n
I \u00f6verg\u00e5ngen mellan de tv\u00e5 systemen skulle det nog vara jobbigast. S\u00e4rskilt som det antagligen inte skulle finnas n\u00e5gon preskriptionstid f\u00f6r ”brott” beg\u00e5ngna f\u00f6re folkdomstolarnas inf\u00f6rande. Men, fr\u00e5gan \u00e4r om det efter en tid skulle infinna sig ett nytt j\u00e4mviktsl\u00e4ge n\u00e4r folk v\u00e4l l\u00e4rt sig hur den nya domstolen d\u00f6mmer och vad den d\u00f6mmer f\u00f6r?<\/p>\n
I en r\u00e4ttsstat, d\u00e4r var och en \u00e4r oskyldig tills dess att tillr\u00e4ckligt \u00f6vertygande bevisning har lett till en f\u00e4llande dom, finns det en ganska stor chans att klara sig \u00e4ven om man \u00e4r skyldig. Risken att d\u00f6mas f\u00f6r ett brott man inte har beg\u00e5tt \u00e4r d\u00e4remot v\u00e4ldigt liten – \u00e4ven om det f\u00f6rekommer i undantagsfall. Det leder till att man kan chansa lite. Det g\u00e5r att g\u00f6ra en sannolikhetskalkyl d\u00e4r man bed\u00f6mer risken att \u00e5ka fast och risken att bli d\u00f6md. Alla som n\u00e5gon g\u00e5ng har k\u00f6rt f\u00f6r fort med bilen, vet precis vad jag pratar om.<\/p>\n
I ett samh\u00e4lle med folkdomstolar skulle det nog vara tv\u00e4rt om. Chansen att klara sig \u00e4ven om man \u00e4r skyldig skulle vara f\u00f6rsvinnande liten, men risken att d\u00f6mas trots att man \u00e4r oskyldig skulle vara betydligt st\u00f6rre. Det skulle antagligen leda till att vi skulle vara oerh\u00f6rt f\u00f6rsiktiga med att g\u00f6ra n\u00e5got som en skulle vara i n\u00e4rheten av olagligt, eftersom blotta misstanken skulle kunna leda till att man d\u00f6ms. Om vi tar exemplet med hastighetsgr\u00e4nser, s\u00e5 skulle man nog se till att ha en rej\u00e4l s\u00e4kerhetsmarginal upp till maximalt till\u00e5tna hastighet, ist\u00e4llet f\u00f6r att som idag, ligga n\u00e5got \u00f6ver och chansa p\u00e5 att man inte \u00e5ker fast.<\/p>\n
Jag f\u00f6rs\u00f6ker hitta argument f\u00f6r att ett samh\u00e4lle med folkdomstolar skulle fungera bra, men jag kan inte komma p\u00e5 n\u00e5got. Vad jag vet finns det inga v\u00e4l fungerande s\u00e5dana samh\u00e4llen. Id\u00e9n om att n\u00e5gon opartisk instans eller person ska d\u00f6ma utefter erk\u00e4nda och vedertagna lagar \u00e4r urgammal. Det finns nog en anledning till det.<\/p>\n
Jag \u00e4r en aning kluven till vissa delar av metoo-kampanjen. Men, jag m\u00e5ste nog \u00e4nd\u00e5 s\u00e4ga att jag i huvudsak tycker att det \u00e4r bra att det blir k\u00e4nt hur illa vissa personer har betett sig. \u00c4ven om de allra flesta av de utpekade inte kommer att d\u00f6mas av riktiga domstolar, s\u00e5 har vi i iallafall f\u00e5tt en ”varudeklaration” p\u00e5 dessa individer. Det hj\u00e4lper ju – om inte annat – b\u00e5de nuvarande och eventuellt kommande arbetsgivare, att g\u00f6ra en mer korrekt bed\u00f6mning av dessa personers f\u00f6r- och nackdelar.
\nDen som vill lyssna p\u00e5 en mer utt\u00f6mmande – och kritisk – diskussion kan med f\u00f6rdel lyssna p\u00e5 Aron Flams intervju med Jan Macvarish som ni hittar h\u00e4r:
\n