En jobbig dag för Bucht.

Det kan inte vara lätt att vara minister.
Särskilt dagar som igår måste det vara extra jäkligt.

Det började, som bekant, med att regeringens egen utredare av skogsvårdslagen ”tänkte fritt”. Det vore kanske klokt att bryta mot alla tänkbara internationella konventioner och svensk grundlag genom att (hur det nu skulle gå till) frånta de privata skogsägarna sina skogar, tänkte hon.

Länk finns här för den som mot förmodan inte har sett klippet.

Det var ju inte så bra tänkt och sagt av en som ska ha både regeringens och de olika intressenternas förtroende att leda en utredning.

Lite som att regeringen skulle ha utsett en person att utreda hur köerna till äldreboenden kan minskas och denne ”tänker fritt” kring möjligheterna att inför någon form av ättestupa som lösning på problemet.

Minister Bucht fick bråttom att agera. Det där med äganderätten är lite känsligt för socialdemokraterna sedan löntagarfondernas tid, så det fanns ingen tid att förlora. I ett tydligt och bra Facebookinlägg skriver landsbygdsminister Bucht såhär:

”Med anledning av utredare Charlotta Riberdahls uttalande under ett seminarium på Almedalsveckan i dag angående att privat äganderätt av skog kan ifrågasättas så vill jag vara mycket tydlig – det är inget som den här regeringen står bakom. Regeringen ifrågasätter inte den privata äganderätten. Därför kommer jag omgående att tillkalla mig utredaren.”

Dags för räfst och rättarting alltså.

Allt väl, kan man tro. Men nejdå.

Socialdemokraterna är ju inte ensamma i regeringen. De har ett parti till med sig. Ett miljöpopulistiskt stödparti som fått kompromissa en hel del med sina vallöften. Från detta parti kommer det nu helt andra besked angående regeringens inställning till äganderätten. Deras miljöpolitiske talesperson Stina Bergstöm meddelar detta:

Så, vad är regeringens hållning i frågan egentligen?

Förvisso är Bucht minister, men det känns om att det liksom är två mot en här. En minister mot utredaren och regeringskollegans miljöpolitiske talesperson.

Har den grundlagsskyddade äganderätten nu blivit ett fullt spelbart kort i regeringsförhandlingarna? Kan det bli så att Socialdemokraterna får ha gränserna stängda i några år till i utbyte mot några bondoffer, i dubbel bemärkelse? Skissar någon på en present till miljöpartiet som plåster på såren för det där med brunkolet?

Ärligt talat? Vad fan är det som händer?